*

jaakkoheinimaki

Kuuntele kolumni kirjoittajan itsensä lukemana
YLE Areenasta.

Hedelmäinen, karhunvatukkainen ja turmiollinen

Tulevassa hallitusohjelmassa otetaan kantaa siihen millaisin ilmaisuin viiniä voidaan mainostaa.

Ainakin, mikäli hallitusneuvottelijat ottavat viime viikolla julkistetun lasten ja nuorten hallitusohjelman vakavasti.

Lapsiasiavaltuutetun johdolla laaditun kymmensivuisen paperin ovat allekirjoittaneet joukko lapsi- ja nuorisojärjestöjä. Hallitusohjelman takana ovat myös evankelis-luterilaisen kirkon kirkkohallitus ja valtion nuorisoasiain neuvottelukunta.

Ikääntyvän Suomen kannattaa investoida lapsiin ja nuoriin. Siksi hallitusohjelmalobbarit vaativat pitempää vanhempainvapaata ja pienten lasten vanhemmille parempia mahdollisuuksia osa-aikatyöhön. He haluavat parantaa lapsiperheiden ja nuorten aikuisten sosiaaliturvaa sekä kaventaa hyvinvointieroja.

Ja vähentää alkoholihaittoja.

Tähän kaikkeen on helppo sanoa: halleluja ja amen.

Viina aiheuttaa paljon ikävyyksiä. Vanhempien juopottelu pilaa monen lapsuuden. Teinit törttöilevät siideripäissään ja tekevät toisinaan suurta vahinkoa, varsinkin itselleen. Alkoholin haittoja ei ole mitään syytä vähätellä.

Lasten ja nuorten hallitusohjelman laatijat vaativat, että tuleva hallitus nostaa alkoholiveroa, kieltää alkoholin mielikuvamainonnan ja lantraa keskioluen laimeammaksi.

Mainonnan ilmaisujen säätelyvaatimuksien kanssa lapsi- ja nuorisojärjestöt eivät ole yksin. Esimerkiksi Suomen Ylioppilaskuntien liitto ja eduskunnan enemmistö, 106 kansanedustajaa, ovat samalla kannalla.

Vaikka en alkoholin haittoja vähättelekään, mielikuvamainonnan kieltäminen herättää silti minussa lähinnä hilpeyttä. Siis ajatus siitä, että saa kyllä mainostaa, kunhan mainos ei herätä minkäänlaisia mielikuvia, tai ei ainakaan positiivisia. Kansanedustajien enemmistö siis toivoo julkisen vallan saavan päättää, millaisin laatusanoin samppanjaa tai Toscanan punaviinejä sopii markkinoida ja millaisin ei. “Kuiva” ja “tanniininen” luultavasti tulisivat kysymykseen, mutta mikään herkutteluun tai romantiikkaan viittaava tuskin ei.

Miksi juuri alkoholin mainonta herättää tarpeen suojella meitä turmiollislilta mielikuvilta?

Eivätkö mainokset ylipäänsä ole silkkaa saastaa, turhien tarpeiden ja vaarallisten mielikuvien herättäjiä? Miksi alkoholin haittojen pitäisi johtaa markkinoinnin yhä tiukempaan säätelyyn, mutta mainonnan luoman vinoutuneen kauneusihanteen tai maailman hukkumisen turhanaikaiseen krääsään ei?

Tai iltapäivälehtien lööpit. Mainonnan eettisen neuvoston hyvää markkinointitapaa koskevat ohjeet eivät edes koske koko lööppejä, koska ne eivät kuulemma ole mainontaa vaan journalismia. Vapaata tiedonvälitystä, jota ei saa rajoittaa. Siksi lööpit pitää aivan välttämättä asetella markettien kassoille juuri lukemaan oppineitten lasten silmien korkeudelle.

Mielikuvamainonnan kiellossa on lopulta kysymys naiivista uskosta siihen, että lait voidaan ulottaa säätelemään koko todellisuutta ja että niiden avulla voidaan poistaa ikävyydet ihmisten elämästä. Vanhempien onnellinen suhde toisiinsa on heidän lastensa hyvinvoinnin avaintekijä.

Pitäisikö säätää laki, että iskän ja äiskän täytyy rakastaa toisiaan?

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (8 kommenttia)

Dari-anne Suomalainen

"Mielikuvamainonnan kiellossa on lopulta kysymys naiivista uskosta siihen, että lait voidaan ulottaa säätelemään koko todellisuutta ja että niiden avulla voidaan poistaa ikävyydet ihmisten elämästä."

Mielikuva/ mielikuvamarkkinointi ei ole todellisuutta, se on mielten manipulointia, 'saattaa uskomaan jotakin', jota ei ole, se on siis tyhjää, se on valhetta.
Kuten taivasten valtakunta tai iänkaikkinen helvetti.

Jos ihminen on tottunut julistamaan pelkkää mielikuvaa, on ymmärrettävää että hän ei halua nähdä sitä, että jotkut voivat kaivata rehellisyyttä, toden voimaan saattamista uudelleen, koska se on unohtunut.

Laki on tyhjäksi tullut. Evankeelisesti; uskoa jotakin on enemmän kuin se mikä on totta. Usko, jopa pelkkään uskomiseen pelastaa.

Jos esim. kirkko olisi opettanut moraalia kristuksen vastaanottamisen sijaan, laki voisi olla sydämeen kirjoitettu, eikä kirjoitettuja kieltolakeja olisi syytä enenevässä määrin laatia.' Käskyä käskyn päälle.'

Meidät on eksytetty hullutus-mielikuvien armo-maailmaan, utopialandiaan, henkiseen uusavuttomuuteen, jossa kaikki oikea pitää 'muka' keksiä uudelleen.

Hilpeä juttu.

Anni Loren

Ministeri Risikko paljasti johdonmukaisen kokoomukselaisen seteliselkärankaisen linjansa kun ei vienyt tätä mainontakieltoa eteenpäin vaikka niin monet asiantuntijatahot ja enemmistö eduskunnasta sitä kannatti.
Ymmärtänet Jaakko ettei tässä ole niinkään kysymys viinistä. Kyllä aikuiset voivat hifistellä jatkossakin niin paljon kuin sielu sietää viini adjektiivien äärellä. Tästä ei siis ole kyse.

Uskon ettei nuorille ole hyväksi kun kettu tarjoaa lonkeropulloa mökin uumenista, tiukkaperäiset neidot pesulassa lentää kattoon siiderihuikan naukattuaan tai muuten on vaan aina niin ratevaa kun kaljatölkki auki sihahtaa. Kato ku nuoret ei oo mitään eisteineja. Mieti vähän millainen olit itse nuorena?

Käyttäjän k4rv1n3n kuva
Tapani Karvinen

Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä että tässä on jälleen yksi laki mitä ei jälleen voida valvoa. Miten lailla vastataan siihen, että Heineken alkaa mainostamaan ulkomaisella verkkosivulla jota myös suomalaiset ahkeraan käyttävät? Verkkosivu banniin?

Lisäksi, kiellettäisiinkö myös anniskeluravintolassa tapahtuva mielikuvamainonta (tulonmenetyksiä printtifirmoille)? Jos ei, niin mihin väliin tippuvat ruokaravintolat joista saa myös alkoholia?

"Kato ku nuoret ei oo mitään eisteineja." Tämä nyt on lähinnä nuoria kasvattavan sukupolven vika. Päihdekulttuuria kannattaisi luotsata kohti terveempää opastamalla, ei kieltämällä sen kulttuurillisia ilmiöitä. Nuoret kannattaisi kouluttaa immuuniksi mielikuvamainonnalle mieluummin kuin säätää laki jota on vaikea tai mahdoton valvoa muualla kuin katukuvassa tai julkisessa mediassa.

Jos joku laki halutaan säätää, niin sitten roimat sakot kelle tahansa, joka luovuttaa alkoholia alaikäiselle - tuplana jos se on tehty hyötymistarkoituksessa.

Käyttäjän KuinkaKarlMarxTavataan kuva
Seppo Oikkonen

No onpas oikein mussukonformistinen juttu. Ikään kuin viinien mainonnassa käytetyt mielikuvat tai laatusanat olisivat asia, johon järki-ihmisen pitäisi suhtautua vakavasti.

Vakavasti suhtautuminen on siis nimenomaan sitä, että hillitysti hykerrellään mielikuvamainonnan absurditeeteille, mutta heti kun varsinaista asiaa aletaan puhua, omaksutaan sama ikiaikainen alkoholivalistaja-asenne joka aina on leimannut suomalaista alkoholikeskustelua.

Alkoholistahan ei osata puhua kuin alkoholihaittojen kannalta, ja suomalainen alkoholikeskustelu käydään aina raitistuneiden alkoholistien ehdoilla. Heille ei saa kertoa esim. pienten päivittäisten alkoholiannosten positiivisista terveysvaikutuksista, koska heille ei ole olemassa kohtuukäyttöä.

Tästä ei ole kovinkaan pitkä aika siitä, kun ranskalaisen Salpetrieren sairaalan tekemä suurtutkimus kohtullisen alkoholikäytön terveysvaikutuksista tuli julki. Siinä seurattiin tuhansien kohtuukäyttäjien terveydentilaa useamman kymmenen vuoden ajalta.

Tulokset olivat samansuuntaisia kuin mitä niin monessa viime vuosina uutisoiduissa vastaavanlaisissa kartoituksissa on saatu. Pienet päivittäiset alkoholimäärät omaavat ihan noteerattavia hyviä terveysvaikutuksia. Vallankin sydän- ja verisuonisairaudet saavat pävittäisellä viinilasilisella kyytiä. Mutta myös monia muita hyviä efektejä havaittiin.

Salpetrieren sairaalan massiivinen tutkimus saakoon paikkansa yhtenä positiivisena maamerkkinä tämän varsin kuuluisan instituutin varsin kirjavassa historiassa.

Siellä taidettiin aikanaan testata käyttökuntoon laite nimeltään giljotiini. Testaamiseen käytettiin hiljattain kuolleita potilaita.

Sigmund Freud kävi siellä opiskelemassa ja saamassa vaikutteita. George Orwell taisi kirjoittaa sairaalasta kuvauksen, josta käy hyvin ilmi miten sairaita lääkärit ovat. Siis sielultaan, jos niillä sellainen on.

Prinsessa Diana vietiin auto-onnettomuuden jälkeen sinne ja siellä hän kuoli.

Tällaiset jutut herättivät huomioni, kun otsikossa mainittiin Salpetriere. Uutinen kertoi sitten tuosta alkoholin kohtuukäyttöä koskevasta suurtutkimuksesta. Sellaistakin tiedettä siellä siis tehdään, ja hyvä niin. Kerrankin jotain positiivista.

Tutkimuksessa tutkittavat oli jaettu neljään ryhmään sen mukaan millaisia juomatottumuksia heillä oli. Tuloksissa kävi ilmi, että absolutistit ja yli 40 grammaa alkoholia päivässä nauttivat olivat alkoholin huonojen vaikutusten alueella. Sensijaan optimaalinen päivittäiannos, joka oli hyvin haarukoitavissa, sijoittui johonkin 30 gramman kieppeille.

Se on pari pientä lasillista viiniä tai pari pulloa olutta päivässä. Tutkimuksessa eri juomalaatujen eroja ei noteerattu. Huomautan, että se seikka, että tutkittavien juomatottumukset pysyivät tutkimuksen kestäessä kymmeniä vuosia samoina, ei oikein tue portti- tai käytön lisääntymisteorioita.

Varsinainen kysymys kuuluu: mistä tuo ihmisen elimistölle terveellinen ellei tarpeellinen pieni alkoholimäärä saa selityksensä?

Voisiko olla ihan yksinkertaisesti esimerkiksi niin, että ihminen on varhaisen lajihistoriansa varrella syönyt sen verran erilaisia käyneitä hedelmiä yms. päivittäin, että aineenvaihduntamme olisi tällaiseen aineeseen oppinut ja tottunut?

Alkoholi olisi siis samantapainen ravintotekijä kuin vaikkapa vitamiinit tai kivennäiset, joita tarvitaan välttämättä pieniä määriä, mutta joista saattaa tulla myrkkyä, jos niitä syödään yliannoksia.

Saattaisi ollakin. Järkeenkäypä selitys.

Mutta tietenkään järjellä ei ole mitään tekoa silloin kun suomalaista alkoholikeskustelua aletaan käydä. Sitähän käydään aina entisten alkoholistien ahdoilla.

Anni Loren

Niin, kyllä me aikuiset tämä homma pääsääntöisesti handlataan.
Mielestäni kyse on nyt nuorille suunnatusta mainonnasta ja se on ihan eri asia.

Käyttäjän jarmokanerva kuva
Jarmo Kanerva

Milloinkohan saadaan valtion kampanja jokapäivästä 30 gramman alkoholiannoksesta, jossa vedotaan terveysetuihin tutkimuksissa ? Viineissä on myös hyödyllisiä antioksidantteja.

Suomi on jäänyt jälkeen Euroopassa alkoholin kulutuksessa merkittävästi.

Jo nyt yritetään sensuroida ajatuksia alkoholin eduista pariutumismarkkinoilla ja baareissa. Se kun vähentää estoja ja rentouttaa, saa suulaaksi ja Eero-veljekselle pyrstön ja siivet. Ja mainoksista halutaan positiiviset asiat pois.

Itse en suosittele alkoholia, koska empiiristen tutkimuksieni mukaan siitä tulee paha olo ja elimistö menee sekaisin ja tuhlaa aikaa. Lisäksi se madaltaa ajatteluntasoa ja vähentää elämää. Usein huono viina on pullon pohjaosassa.

Etanoli sopii mausteena tiettyihin asioihin, vaikkapa flambeeraukseen, grögissä, konjakkisinapissa jne.

Tutkitusti etanolia on liikaa bensassa, jos sitä on yli 5 %, jolloin se eroaa n. 20 päivässä seoksessa ja muutenkin se imee ilmasta vettä vaikka tankissa. Lisäksi se pesee pois öljykalvon liukupinnoilta. Pissapoikaan se kyllä sopii paremmin.

Ilo viinalla on teeskentelyä. Mutta monen mielestä tosi hauskaa teeskentelyä.

Käyttäjän KuinkaKarlMarxTavataan kuva
Seppo Oikkonen

Teeskentely ilman viinaa se vasta tosi teeskentelyä onkin.

Jari Vuorinen

Vuonna 2004 alennettiin alkoholin hintaa rajusti !

Toivoite 1 . Saada suuriin ikäryhmiin muodostunut 90-luvun laman jälkeinen pitkälle alkoholisoitunut ryhmä poistumaan terveydenhuoltoa turhaan rasittamasta.

Tavoite 2 .Saada säästöjä eläkkeenmaksuista.(Kuolleille ei tarvitse maksaa eläkettä)

Tavoite saavutettiin.Pehmytkirurgian osastolla työskennellyt tuttuni : "parin vuoden päästä viinan hinnanalennuksesta osastollamme haimat räjähteli käsiin"

Alkoholikuolemat lisääntyivät kiihtyvästi,menivät ohi sydän -ja verisuonitautikuolemien.

Järjetön sosiaalipoliittinen teko.Ja hallitus tiesi.Syyksi sanottiin ylimalkaisesti :Viron tuonti saatava kuriin.Voi hyvä ihme,me emme ole tyhmiä vai olemmeko.

Alkoholi käy hyvin myöskin populaation säätelyyn.Vai vosiko verrata etniseen puhdistukseen.Myöskin nuoret saivat osansa.Ehkäpä parin vuosikymmenen päästä muodostuu taas ryhmä ,jota voidaan vähän "säätää".

Etanoli on myrkky.Vaikka se on viinissä,se on myrkky.
Eikö pitäisi olla täysin selvää,ettei mitään mikä sisältää myrkkyä,voi mainostaa.Missä on suhteelisuudentaju,arvomaailma.

Oletteko kukaan ihmetelleet ,että mitä se "testosteriili" siinä lonkeromainoksessa tarkoittaa.

Toimituksen poiminnat