*

jaakkoheinimaki

Kuuntele kolumni kirjoittajan itsensä lukemana
YLE Areenasta.

Vanhoillislestadiolainen liike lähti avoimuuden tielle

Pappi ei saa kertoa eteenpäin sellaista, mitä hän on ripissä tai sielunhoidollisessa keskustelussa saanut kuulla. Suomessa papin vaitiolovelvollisuus on tiukempi kuin lääkärin. Edes vakavissa rikoksissa pappia ei voida velvoittaa paljastamaan henkilöä, joka hänelle on ripittäytynyt. Ei oikeudessa todistajana eikä esitutkinnassa.

Mikäli pappi saa ripissä tai muussa luottamuksellisessa sielunhoidollisessa keskustelussa tietää hankkeilla olevasta rikoksesta, laki velvoittaa pappia kehottamaan hänelle uskoutunutta henkilöä ilmoittamaan asiasta viranomaisille tai  varoittamaan niitä, jotka ovat vaarassa.

Jollei ripittäytynyt henkilö tähän suostu, on papin lain mukaan “hyvissä ajoin ja varovasti” kerrottava asiasta viranomaisille. Tämä on kuitenkin tehtävä niin, että ripittäytyneen ihmisen henkilöllisyys ei tule ilmi, ei suoraan eikä välillisesti.

Ripin tarkoitus on päästä sovintoon sekä itsensä, toisten ihmisten että Jumalan kanssa. Monelle on yllätys, että myös luterilaisessa kirkossa on mahdollisuus ripittäytyä.

Rippisalaisuuden tarkoituksenmukaisuuden perään kysellään aina silloin tällöin. Kysytään, suojeeleeko rippi rikollisia. Kyllä se suojelee: ripin yhtenä tarkoituksena on, että raskaisiinkin rikoksiin syyllistynyt ihminen voisi päästä sopuun itsensä, toisten ihmisten ja Jumalansa kanssa.

Mutta suojeleeko rippi rikollisia tavalla, joka ei kunnioita rikoksen uhrien oikeuksia eikä edesauta rikosten selvittämisiä? Edistääkö rippi rikollisuutta, kun rikollinen voi hankkia kätevästi papilta puhtaan omantunnon ja jatkaa taas rikollista elämäänsä?

Tätä on kyselty erityisesti, kun uskonnollisissa yhteisöissä on paljastunut seksuaalista hyväksikäyttöä, inestiä ja pedofiliaa.

Ei suojele. Ripin tarkoitus ei ole jatkaa kovasydämistä elämää vaan hakea parannusta ja sovintoa. Rippisalaisuus ei estä pappia puuttumasta epäkohtiin, esimerkiksi lasten seksuaaliseen hyväksikäyttöön. Päin vastoin lakiin kirjattu muotoilu velvoittaa pappia toimimaan kaikin keinoin. Olennaista rippisalaisuuden kannalta on, että papille uskoutuneen henkilöllisyys ei tule ilmi.

Viime aikoina myrskyn silmässä ollut vanhoillislestadiolainen herätysliike tunnetaan omintakeisesta rippikäytännöstään ja erikoisesta seurakuntanäkemyksestään. Syntien anteeksi saarnaaminen on tärkeä osa lestadiolaista uskonkäsitystä ja ihmiskäsitystä. Lestadiolaiset muodostavat omat suljetut yhteisönsä, eikä niissä tapahtunut rippi useinkaan vastaa sitä, mitä kirkkolaissa ripistä säädetään.

Ongelma ei lestadiolaisyhteisöissäkään ole niinkään rippi ja siihen liittyvä synninpäästö. Ongelma on liikkeen sisäänpäinkääntyneisyys ja sulkeutuneisuus.

Vanhoillislestadiolainen liike näyttää nyt lähteneen avoimuuden tielle, ja se ansaitsee siitä asiasta kiitoksen. Sadat ilmi tulleet insesti- ja hyväksikäyttötapaukset, joihin on syyllistynyt myös ainakin kaksinumeroinen luku liikkeen johtomiehiä, ovat rumaa luettavaa. Toivottavasti rikosten uhrit alkavat vihdoin saada oikeutta ja apua rikosten jälkien korjaamiseen.

Seksuaalinen hyväksikäyttö on sellainen asia, että yhtä ainutta tapausta ei saa vähätellä tai painaa villaisella. Jokainen epäilykin on käsiteltävä avoimesti, ei ainoastaan yhteisön sisäisenä asiana vaan siitä on aina ilmoitettava viranomaisille.

Kulttuurin on tässä suhteessa muututtava niin uskonnollisissa yhteisöissä, työpaikoilla, järjestöissä, urheiluseuroissa kuin perheissäkin.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (32 kommenttia)

Jaakko Salomaa

Hyvä yritys, mutta lynkkausjoukko teroittanee jo heinähankojaan. SRK:n piirissä olevien vanhoillislestadiolaisten maine on mennyt vuosiksi, enkä menisi suoranaisesti kehumaan heitä pakon edessä tapahtuneesta avoimuudesta.

Aika näyttää, tuleeko sulkeutunut vanhoillislestadiolaisuus avautumaan tämän skandaalin myötä, vai pysyykö se yhä tiukasti suljettuna sisäpiirinä. Itse veikkaan jälkimmäistä.

Käyttäjän veikkonen kuva
Veikko Sorvaniemi

Tiukentuu ehkä entisestään. Tämä "julkisuusvuoto" oli liikkeelle epäonnistuminen.

Matias Gerlich

Ehkäpä meillä kaikilla on joitakin myyttisiä ajatuksia uskonnollisista yhteistöistä yleensä. Seuraavaksi esitän väitteitä jotka sotivat yleisiä käsityksiä vastaan.

1. Uskonnolliset yhteisöt eivät ole niin kiinteitä kuin väitetään

2. Uskonnolliset yhteisöissä on privatisoitumista samoin kuin koko yhteiskunnassa yleensä.

3. Uskonnollisissa yhteisöissä kodin kynnys on korkeampi kuin väitetäänkään

4. Uskonnollisen yhteisön jäsenet väistämättä eivät ole eristäytyneet muusta yhteiskunnasta

5. Yhteisöjen "johtajilla" ei ole läheskään niin suurta auktoriteettiä mitä julkisuus väittää.

6. Kuten yhteiskunnassa yleensäkin, myös näiden yhteisöjen jäsenistä on vastenmielistä ja vaikeaa "työntää nokkansa toisten asioihin."

Jos nuo teesit pätevät muuttuu ymmärrettävämmäksi se, että todellisuudessa yhteisön johtajat EIVÄT OLE VOINEET TIETÄÄ edes useimpia tapauksia. Samoin edes parhaimmat tuttavat ovat olleet täysin tietämättömiä tapauksista. Vain uhrit ja kohteet ovat ne tienneet - kunnes tapaukset paljastuivat.

Käyttäjän veikkonen kuva
Veikko Sorvaniemi

Jos sopii kysyä niin mitä mieltä olet Matias: ovatko yhteisö ja lahko eri asioita? Vai ovatko lahkot yhteisön sisällä?

Käyttäjän veikkonen kuva
Veikko Sorvaniemi

"Vanhoillislestadiolainen liike näyttää nyt lähteneen avoimuuden tielle, ja se ansaitsee siitä asiasta kiitoksen"

Hoho. Vai että vielä kiittää pitäisi avoimuudesta kun vuosikausia ellei vuosikymmeniä ovat painaneet villaisella lastenhyväksikäyttöä ja suojelleet pedofiileja lain kynsiltä.

Käyttäjän Kira kuva
Kira Arn

Lestadiolaisten johto on tiennyt tästä vuoden, koska tutkija ilmoitti siitä heille.

Mitä on tehty uhrien auttamiseksi tämän vuoden aikana? Miten on autettu viranomaisia tänä aikana? Muitakin kysymyksiä monille tullee mieleen.

Avoimuutta, pakon edessä! Naurattaisi, jos ei itkettäisi:-(

Matias Gerlich

Esitän kysymyksen sinulle: Kuinka hyvin tunnet naapuriperheiden todellisuuden tai esim. parhaimpien ystäviesi todellisen tilanteen? Miksi niin monissa tapauksissa oli sitten kyse pedofiliasta tai perheväkivallasta olen kuullut ihmisten huokaavan: "en olisi millään voinut uskoa tätä. He olivat niin onnellinen ja tasapainoinen perhe."

Niinpä. Voisiko olla asia sittenkin niin, että hyvin privatisoituneessa Suomessa, jossa toisten ihmisten asioihin ei puututa, ei ole edes mahdollisuutta tietää todellista tilannetta perheissä? Ja mitä tulee taas vanhoillislestadiolaisiin perheisiin niin on aika falskia arvioida että liikkeen keskusjohdolla olisi kuuntelulaitteet jokaisen liikkeeseen kuuluneen kodissa.

Heinimäki toistaa myyttiä jonka mukaan vanhoillislestadiolaisuus olisi suljettu yhteisö. Suomessa suljettuja yhteisöjä saa etsimällä etsiä. Suomi on maa jossa privatisoituminen on edennyt äärimmäisen pitkälle. Kylässä ei käydä enää. Totuus luetaan lööpeistä. Työkaverien ongelmista tiedetään vasta sitten kun poliisin pillit viheltävät ja teko, oli se sitten mikä tahansa, paljastuu kaikille.

Emme todellisuudessa tunne edes parhaimpien ystäviemme asioita. Tunnemmeko edes kaikkein läheisimpienkään salaisuuksia?

Matias Gerlich

Itse henkilökohtaisesti kyseenlaistaisin avoimuuden ihmeitä tekevän vaikutuksen. Nimittäin kuten, esim. psykiatrisen vankisairaalan vastaavana ylilääkärinä toimiva Hannu Lauerma on todennut, pedofilia eli seksuaalinen kiinnostus lapsiin on sitkeä taipumus, josta on vaikea päästä eroon.

Ylipäätänsä täysin asiassa ammattitaidottomat papit ja toimittajat saattavat avoimuudellaan pikemminkin vaikeuttaa asioita. On myös vaihtoehto jota allekirjoittanut edustaa: avoimuus näin vaikeassa synnynnäisessä ominaisuudessa, jota pedofiliakin pohjimmiltaan on, ei ole sen paremmin positiivinen kuin negatiivinenkaan seurauksiltaan. Ts. se on vain julkisuutta, eräs tapa lisätä lööppimyyntiä.

http://pelontorjunta.suntuubi.com/fi/Blogi/#pedofilia

"Journal of Psychiatry Researchissa vuonna 2007 julkaistun tutkimuksen mukaan pedofilia saattaa olla yhteydessä aivojen niin sanotun valkoisen aineen vajaukseen. Valkoinen aine helpottaa hermoimpulssien liikennettä, ja sen puute johtaa oletettavasti siihen, että pedofiileillä yhteydet seksuaalista kiihottumista käsittelevien aivoalueiden välillä ovat puutteelliset. Näin pedofiilit eivät erottaisi sopimatonta seksuaalikohdetta soveliaasta. "

--------------------

Kansallisissa tutkimuksissa on päädytty sellaisiin arvioihin että jopa 300 000 suomalaista olisi lapsuudessa kokenut seksuaalista hyväksikäyttöä. Näissä tapauksissa 10% olisi ollut naisten tekemiä. Poliisin antamien tietojen mukaan maassa on viime vuosina tutkittu n. 10 000 pedofiliatapausta. Ilmiö on niin laaja, ja niin täydellisesti kaikki yhteiskuntaryhmiä kattava että pedofiliaa ei suinkaan voi selittää millään yhteiskunnallisella tekijällä. Kyllä tuo taipumus on ensisijaisesti biologinen. Aivotutkimus on viime vuosien tutkimuksilla vahvistanut asian. Pedofilia on siis (ehkä) ominaisuus jolle sen kantaja ei välttämättä voi yhtään mitään. Kaikkia tapauksia ei edes terapialla voida parantaa.

Käyttäjän bisi59 kuva
Dennis Holm

On se kumma, että näiltä, joilla pitäisi olla kaikkein korkein moraali, ja maailman paras sääntökirja, jota noudattaa, tuntuu löytyvän mitä iljettävimpiä ilmiöitä.

Odotain innolla otsikoita:

"Ateistiyhteisössä hyväksikäyttöä"
"Uskonnottomat salasivat rikoksia"
"Raju väittämä - Heteroudesta voi parantua!"

Maailmassa on uskonnottomia n 13% väestöstä, vankiloissa vangeista n 0.13% on uskonnottomia. (Ja osa näistä on mielipidevankeja)

Käyttäjän veikkonen kuva
Veikko Sorvaniemi

Ja se perinteinen:
- muslmit sitä ja tätä

Matias Gerlich

"Ja se perinteinen:
- muslmit sitä ja tätä"

No tulihan se sieltä. Agatha Christien roolihahmo Hercule Poirot oli jälleen oikeassa. Ihmisen on annettava puhua ja kirjoittaa ajatuksensa, sillä ne lopulta paljastavat hänet.

Ts. toimit juuri sillä logiikalla kuin arvelinkin. Heristät sormea ja alleviivaat länsimaiskristillisten yhteisöjen keskuudesta paljastuvat negatiiviset ilmiöt, mutta osoitat heti närkästystä kun joku yleistää islamilaisuutta.

Mitä ilmeisemmin ns. edistykselliset ovat kuin ovatkin jonkilaisessa "rakkaussuhteessa" islamiin. Strange bedfellows-syndrooma otaksuisin.

Itse puolestani lähestyn pedofiliatapauksia pääsääntöisesti biologisista lähtökohdista. Pedofiliaan tarvitaan tietynlainen luonteenpiirre. Ja tutkijat ovat nykysin hyvin pitkälle sitä mieltä, että monet paljon keskustelua aikaansaavat ilmiöt saattavat olla 70-80%:sti täysin synnynnäisiä. Homoksi ei kehitytä, homoksi synnytään.

Puoskarit sivuun pedofiliakeskustelusta ja pelikenttä annettava aivotutkimukselle. On erittäin vahingollista että alan pätevimmät tutkijat jätetään vähemmälle huomiolle ja palstatilaa saavat täysin avuttomat papit, teologit, sosiologit. Tämä sama tusinataitajien hyökyaalto on sabotoinut myös ilmastonmuutoskeskustelua. Sielläkin ympäristöaktiivit syöttävät muka "vakuuttavana tietona" suurelle yleisölle silkkaa sontaa.

Käyttäjän veikkonen kuva
Veikko Sorvaniemi

Matias Matias, minä en närkästy islamin arvostelusta, en sitten pätkääkään minä kannustan arvostelemaan kaikkia uskontoja - enkä totisesti vähiten islamia. Minä viittasin siihen, että ihmiset ohittavat tämän keskustelun sillä, että osoittavat että nuo ovat vielä pahempia. Vaikka se olisi totta niin se ei poista tätä paikallista ongelmaamme.

Kuvauksessani oleva antiteisti tarkoittaa jotain, ota selvää mitä ennen kuin kerrot minun närkästyvän islamin kritisoimisesta.

Käyttäjän veikkonen kuva
Veikko Sorvaniemi

Eve: "Pöyristyttävää tässä on se, että kirkon piispat kyllä seisovat homojen rinnalla, mutta ovat hipihiljaa, kun pitäisi lapsia puolustaa"

Olet oikeassa, mitä he pelkäävät? Vai pelkäävätkö he vai miksi he ovat vaiti. Käsittämätöntä.

Matias Gerlich

"vankiloissa vangeista n 0.13% on uskonnottomia..."

Höpö höpö.

http://www.pelontorjunta.suntuubi.com/fi/Blogi/#sl...

Timo Vihavainen:

"Slummien uuden kantaväen, muslimien, on nyt valittava joko perinteinen elämäntapansa tai ”modernisaatio” eli länsimainen kulutususkonto sen kaikkine kulttuurisine rappioilmiöineen. Euroopassa on jo havaittu että vankiloissa istuvat muslimit ovat pääsääntöisesti hylänneet uskontonsa. Jos siis tie modernisaatioon kulkeekin rikollisuuden kautta, on tilanne todella ikävä.

On syytä otaksua, ettei uuden islamilaisen väestön integroituminen länsimaiseen kulttuuriin sanan varsinaisessa merkityksessä tule todennäköisesti koskaan onnistumaan. Luultavampaa on, että nopeasti kasvavat kulttuurienklaavit tulevat eristäytymään ja suhtautumaan vihamielisesti ympäristöönsä. Pariisin mellakat marraskuussa 2005 tuskin olivat mitään poikkeuksia."

Vihavainen on oikeassa. Nimellisesti Ranskan ja Britannian vankilassa istuvat muslimit saatetaan laskea muslimeiksi. Mutta todellisuudessa he ovat tutkimustiedon mukaan hylänneet uskontonsa. Sama koskee lähes 100%:sti vankilassa istuvia helluntalaiseurakuntaan tai vanhoillislestadiolaiseen rauhanyhdistykseen aiemmin kuuluneita.

Tiettävästi myös n. 40% Stalinin terrorikoneiston yli sadasta korkeimmasta virkailijasta oli juutalaista syntyperää. Mutta olisi aika falskia syyttää juutalaisuutta Stalinin terrorista. Näin kuitenkin mutkat suoraksi vetäneet natsit tekijät. Samoin ne baltit, ukrainalaiset, puolalaiset ja moldovalaiset tekijät jotka iskivät juutalaisten kimppuun kesällä 1941.

Käyttäjän MarkkuPerttula kuva
Markku Perttula

Sairasta touhua lessuilla. Käytetään ensin viikko lapsia hyväksi. Sitten saadaan taas "parannuskokouksissa" synnit anteeksi ja jatketaan samaan malliin.

Arhi Kuittinen

Kirkko sallii yhä jopa vanhoillislestadiolaisten opetustoiminnan ja helvettiopetuksen lapsille kirkon tiloissa vaikka lahkotoiminta on selkeästi luterilaisia perusoppeja, Lutherin moderneja opetuksia ja protestanttista ihmiskuvaa, vastaan.

Kirkko myös kustantaa lestadiolaispappeja seurakunnan verovaroin lestadiolaisille ja nämä opettavat ammatikseen tylyä lahko-oppia. Vanhoillisten mukaan muut joutuvat kadotukseen lahkon ulkopuolella.

Hyvin vähäistä on tämä uusin "avoimuuden" ele eli itsesääli vanhoillislestadiolaisilla.

Vain ulkoinen paine pakotti heitä taas perääntymään katuvaisina - tai pelokkaina. Tämä on aina vain samaa lestisten torjuntataistelua.

Tulevatko raiskaajien suojelijat esille?

Ovatko he jatkossa todellä päteviä ja siunattuja totuuden saarnaajia ja kasvatuksen opettajia?

Paljastuminen antaa vain mahdollisuuden taas uuden tyyppiselle psykopaattien itsesäälille ja anteeksipyynnön teatterille. Vaatimuksille. "Antakaa anteeksi, emme tienneet, mitä teimme, kun suojelimme lapsien raiskaajia ja syyllistimme lapsia. Se on vain uskontoa."

Entä jatkuva lasten uhkailu helvetillä avioliiton ulkopuolisen seksin kohdalla?

Entäs seksiin ja synnyttämiseen ilman ehkäisyä pakotetut tuhannet naiset?

Avoimuutta ja röyhkeyttä samassa paketissa.

Kadumme mutta kunnioitamme perinteitä? Kaikki on meille anteeksi annettu - kunhan media lopettaa uskovien vainoamisen?

Kehottavatko eli lestadilaiseen tyyliin painostavatko lestadiolaiset nyt raiskaajia ilmoittatumaan poliisille?

Eivät varmasti.

Ei heillä ole aikomustakaan muuttaa teologiaansa. Vain puhetta ja lausuntoja pohtimisesta, jotta ulkopuolinen paine hellittäisi.

Ev.lut. Kirkossakin jatkettiin salailun ja lasten halveksunnan perinnettä virallisesti:

* "Rippisalaisuutta koskevaa lainsäädäntöä ei muutettu"

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011020913158440_u...

Rippisalaisuutta ei siis purettu lainkaan vaikka se on lastensuojelulain vastainen.

Pappi saa kirkkolakiin vedoten jatkossakin painostaa lasta olemaan paljastamatta raiskaajaa, jos raiskaaja ensin kerkeää itkemään papille.

Kirkkolain mukaan siis papille tunnustaja saa jäädä nimettömäksi!

Tiedossani ei ole yhtään tapausta, jossa kirkon työntekijä olisi tehnyt rikosilmoitusta tai tutkintapyyntöä toisen työntekijän seurakunnassa harrastamasta lasten seksuaaliahdistelusta. Hiljaisuus. Armo. Työntekijöille.

Luther poisti kuitenkin ripiltä sakramentin aseman.

Tätä täytyisi korostaa selkeästi nyt protestanttien teologiassa - mutta ei vain ole korostettu.

Luther hyökkäsi voimakkaasti kaikkea pappien vallankäyttöä vastaan.

Tätäkään Lutherin kapinaa ja viisautta ei opeteta teologisessa papeille. Sakramentti-opetuksessa viitataan sakramenttien "aineelliseen" välitykseen - ei Lutherin perusteluihin uuden ajan ihmiskeskeisestä uskonnosta. Uskontoa, joka ei tarvitse erillisiä pappeja ja saarnaajia yleisessä pappeudessa ja lähimmäisten yhteisössä.

Jeesus ja Luther korostivat avointa ja julkista vastuuta syntien tunnustamisen ensisijaisena funktiona. Ei salaisuutta.

Rippisalaisuus on karmea uskonnollinen fantasia kirkon jumalallisesta voimasta antaa anteeksi, jotta yksilö ei ottaisi vastuuta elämästään - vaan olisi riippuvainen pappien maagisista voimista. Eikä yksilön tarvitse hyvittää a selvittää tekojaan saatuaan papilta anteeksi.

Rikoksen edistäminen on lain mukaan rikos.

Jos ihmiset, jotka kertovat ripissa seurakunnan tai lestadiolaisten piirissä riehuvasta sympaattisesta raiskaajasta ja se jätetään huomiotta ja kehotetaan unohtamaan/antamaan anteeksi, niin rikosta edistetään harkitusti. Rikollisesti.

Matias Gerlich

"Pappi saa kirkkolakiin vedoten jatkossakin painostaa lasta olemaan paljastamatta raiskaajaa, jos raiskaaja ensin kerkeää itkemään papille."

Höpö höpö. Koitahan poika rauhoittua ja tutustu tarkemmin mitä kirkkolaki asiasta toteaa.

Arhi Kuittinen

Matias, kirkkolaki velvoittaa pappia kätkemään synnintunnustajan nimen.

Tähän lasten oikeuksista ja raiskaajan seuraavista uhreista välinpitämätön pappi voi vedota ihan hyvin.

Ja on jo julkisuudessa moni pappi vedonnutkin, että pelkää lapsen paljastavan raiskaaja-tunnustajan nimen, jos pappi kertoo lapsen kohtalosta poliisille.

Käyttäjän MarkkuPerttula kuva
Markku Perttula

Uuteen testamenttiin väärennettiin aikoinaan se jae, joka sallii pappien antaa ventovieraiden ihmisten synnit anteeksi.

Harri Räsänen

Ev.lut kirkosta voisi antaa kengän kuvan ahteriin näille vanhoillislestadiolaisille, Luther säätiöläisille ja muille hihhuleille.
Turha niitä on roikottaa mukana.

Enni Kulovaara

"Pappi ei saa kertoa eteenpäin sellaista, mitä hän on ripissä tai sielunhoidollisessa keskustelussa saanut kuulla. Suomessa papin vaitiolovelvollisuus on tiukempi kuin lääkärin. Edes vakavissa rikoksissa pappia ei voida velvoittaa paljastamaan henkilöä, joka hänelle on ripittäytynyt. Ei oikeudessa todistajana eikä esitutkinnassa."

- Miksi kirkko ei muuta kirkkolakia. Turha kitistä, että Suomessa on tällainen laki, koska se olisi muutettavissa.

"Mikäli pappi saa ripissä tai muussa luottamuksellisessa sielunhoidollisessa keskustelussa tietää hankkeilla olevasta rikoksesta, laki velvoittaa pappia kehottamaan hänelle uskoutunutta henkilöä ilmoittamaan asiasta viranomaisille tai varoittamaan niitä, jotka ovat vaarassa."

- Yhtä tyhjän kanssa.

"Jollei ripittäytynyt henkilö tähän suostu, on papin lain mukaan “hyvissä ajoin ja varovasti” kerrottava asiasta viranomaisille. Tämä on kuitenkin tehtävä niin, että ripittäytyneen ihmisen henkilöllisyys ei tule ilmi, ei suoraan eikä välillisesti."

- Niin? Pappi voi siis mennä sanomaan, että tietooni on tullut murhan valmistelu, mutta sori vaan kaverit, en voi kertoa kuka on suunnittelija, tai kuka mahdollinen uhri, jotta tekijää ei voida tunnistaa??? Entä jos joku on jo tapettu? Eikö pappi saa kirkkolain mukaan kertoa tietämästään murhasta poliisille?

"Ripin tarkoitus on päästä sovintoon sekä itsensä, toisten ihmisten että Jumalan kanssa. Monelle on yllätys, että myös luterilaisessa kirkossa on mahdollisuus ripittäytyä."

- Jos tekee rikoksen, niin siitä pitää vastata oikeudenkäynnissä, eikä höpistä mistään jumalan sovinnosta!

"Rippisalaisuuden tarkoituksenmukaisuuden perään kysellään aina silloin tällöin. Kysytään, suojeeleeko rippi rikollisia. Kyllä se suojelee: ripin yhtenä tarkoituksena on, että raskaisiinkin rikoksiin syyllistynyt ihminen voisi päästä sopuun itsensä, toisten ihmisten ja Jumalansa kanssa."

- Sen kun sovittaa rikoksensa vankilassa. Minua ei kuule kiinnosta pätkääkään pääseekö raiskaaja tai murhaaja sopuun itsensä kanssa.

"Mutta suojeleeko rippi rikollisia tavalla, joka ei kunnioita rikoksen uhrien oikeuksia eikä edesauta rikosten selvittämisiä? Edistääkö rippi rikollisuutta, kun rikollinen voi hankkia kätevästi papilta puhtaan omantunnon ja jatkaa taas rikollista elämäänsä?"

- Siltä pahasti näyttää.

"Tätä on kyselty erityisesti, kun uskonnollisissa yhteisöissä on paljastunut seksuaalista hyväksikäyttöä, inestiä ja pedofiliaa.

Ei suojele. Ripin tarkoitus ei ole jatkaa kovasydämistä elämää vaan hakea parannusta ja sovintoa. Rippisalaisuus ei estä pappia puuttumasta epäkohtiin, esimerkiksi lasten seksuaaliseen hyväksikäyttöön. Päin vastoin lakiin kirjattu muotoilu velvoittaa pappia toimimaan kaikin keinoin. Olennaista rippisalaisuuden kannalta on, että papille uskoutuneen henkilöllisyys ei tule ilmi."

- Mitkä ne kaikki keinot ovat, jos pappi ei saa mitään puhua? Älä viitsi lässyttää.

"Viime aikoina myrskyn silmässä ollut vanhoillislestadiolainen herätysliike tunnetaan omintakeisesta rippikäytännöstään ja erikoisesta seurakuntanäkemyksestään. Syntien anteeksi saarnaaminen on tärkeä osa lestadiolaista uskonkäsitystä ja ihmiskäsitystä. Lestadiolaiset muodostavat omat suljetut yhteisönsä, eikä niissä tapahtunut rippi useinkaan vastaa sitä, mitä kirkkolaissa ripistä säädetään."

- Lestadiolaiset ovat ev.lut.kirkon jäseniä. Älä siinä ala käsiäsi pesemään. Kirkollisverot teille kyllä kelpaavat, mutta vastuunkannosta ei ole tietoakaan.

"Ongelma ei lestadiolaisyhteisöissäkään ole niinkään rippi ja siihen liittyvä synninpäästö. Ongelma on liikkeen sisäänpäinkääntyneisyys ja sulkeutuneisuus."

- Kirkossa toimii niin luottamustehtävissä kuin pappeinakin lestadiolaisia. Ei se erillinen porukka ole.

"Vanhoillislestadiolainen liike näyttää nyt lähteneen avoimuuden tielle, ja se ansaitsee siitä asiasta kiitoksen. Sadat ilmi tulleet insesti- ja hyväksikäyttötapaukset, joihin on syyllistynyt myös ainakin kaksinumeroinen luku liikkeen johtomiehiä, ovat rumaa luettavaa. Toivottavasti rikosten uhrit alkavat vihdoin saada oikeutta ja apua rikosten jälkien korjaamiseen."

- Vai avoimuuden tielle? Ihanko omasta halustaan? Ei, vaan koska julkisuuten on vuosien aikana tihkunut niin paljon rikoksia, etteivät he enää voi olla hiljaa.

"Seksuaalinen hyväksikäyttö on sellainen asia, että yhtä ainutta tapausta ei saa vähätellä tai painaa villaisella. Jokainen epäilykin on käsiteltävä avoimesti, ei ainoastaan yhteisön sisäisenä asiana vaan siitä on aina ilmoitettava viranomaisille."

- Sitten vaan esimerkiksi kirkkolakia muuttamaan.

"Kulttuurin on tässä suhteessa muututtava niin uskonnollisissa yhteisöissä, työpaikoilla, järjestöissä, urheiluseuroissa kuin perheissäkin."

- Jaaha että se uskonnollinen sadismi onkin nyt kiva laventaa koko yhteiskuntaa koskevaksi...

Käyttäjän helanes kuva
Esa Helander

Rippisalaisuudesta. Otan äärimmäisen mutta mahdollisen esimerkin.

Papin puheille tulee henkilö, joka on valmiiksi suunnitellut vaikkapa ostoskeskuksen räjäyttämisen parhaaseen kauppa-aikaan. Ilmoittaapa tarkan ajankohdankin. Ei kuitenkaan kerro mistä ostoskeskuksesta on kysymys. Hän pyytää tulevaa syntiään anteeksi.

Huomattakoon, ettei rikoksen suunnittelu ole nykylakiemme mukaan rikos. Tosin siihen tullee muutos.

Mutta olennaista onkin nyt, mitä tekee ko. pappi? Ja mitä hän ajattelee sen jälkeen kun suunniteltu ja näin ilmoitettu myös tapahtuu, on tapahtunut?

Tai toinen. Papin puheille tulee vanhus, joka ilmaisee aikomuksensa vapauttaa kuolemansairas puolisonsa tämän kärsimyksistä. Eli surmaa puolisonsa. Hänkin pyytää tulevaa syntiään anteeksi. Mitä tekee pappi?

Käyttäjän veikkonen kuva
Veikko Sorvaniemi

Mielenkiintoinen kysymys. Karkeasti kärjistettynä kirkkolaki vs raamatun sanoma. Harmi, ettei nämä julkkisbloggaajat itse käy keskustelua kirjoituksensa jälkeen - mutta sinänsä ymmärrettävää.

Aku Ankka

Eiköhän olisi aihetta nyt viimein ymmärtää, että se, minkä Paavali uskonnoksi muovasi, oli vain Paavalin oma näkemys, eikä mitään Pyhän Hengen työtä. Eihän Jeesuskaan halunnut perustaa uskontoa, vaan vain saada ihmiset käyttäytymään toisin ja ajattelemaan toisin, mikäli Raamatun kirjoituksiin ylipäänsä on luottaminen.

Ja Raamattu tuskin on Suuren Luojamme sanelemaa, vaan enemmänkin pitkällä ajalla syntynyt historianteos, ja jos sellaiselle antaa auktoritettiaseman omassa päässään, voisi ihan oikeasti olla tarpeen miettiä, onko muukaan mielenterveys kunnossa.

Ja jos sitten näiden uskomusten ja totenapitämisten vuoksi vielä katsoo oikeudekseen raiskata lapsia, niin kyllä on omena tippunut puusta erityisen kauas - vaiko sittenkin lähelle?

M-T Heikka

Voi kuvitella miten kammottava asia tämä lestadiolaisille on ollut. Onko heissä enemmän pedofiilejä kuin väestössä yleensä, vähän vaikea uskoa. Heitä on vain joukossamme. Onko tieto siitä, ettei jää kiinni sairaille mielille yllyke. Mitä muuta on painettu villasella.

Lestadiolaisethan eivät kumminkaan näe yhteiskuntaa vihollisena, joten siinä mielessä luulisi heidän pystyvän olemaan lojaaleja myös maalliselle oikeudelle.

Lapsiin sekaantuminen on kammottavin rikos. En usko, että sitä saa anteeksi, vaikka kenelle ripittäytyisi. Avoimuus on paras ase sitä vastaan.

Ei meidän kylillä (Alatornio)lestadiolaiset sulkeneet ovia yhteisönsä ulkopuolisiltakaan ihmisiltä. Naapureitaanhan ei voi valita tiettömien taipaleiden takana. Mie en ole koskaan kuullut moisia juttuja heistä.

Vain ne vitsit, ettei heillä ole sivustatäytettäviä pesukoneita, koska niistä vilahtelee jotain sopimatonta näkyville. Sellaisia, ihan kilttejä vitsejä vaan.

Minä olen ymmärtänyt, että joskus 70-luvulla lestikset menivät harhaan, heistä tuli enemmän tuomitsevia kuin anteeksiantavia. Silloin tuli se ehkäisykieltokin. Ei lestadiolaisilla ennen ollut enempää lapsia kuin meillä pakanoillakaan. 4 tai 6. Joka perheessähän oli 4 tai 6 lasta. Ei kenellääkään viittä.

Silloin alkoi se puhuttelukin. Hyökättiin heikoimpiin, muka "syntisiin".

Ei heillä varmaan niin pöljää systeemiä enää ole. Sehän ajoi monia mielisairaalaan.

Lestadiolaisissa on paljon hyvääkin. Ei tarvitse pelätä, että potut karkaa pellosta, jos on heikäläisiä naapureina. Lestadiolaisissa on jotain tuttua, se on sama kulttuuri. He sanovat suoraan asiansa...vähän kuin lapset. Minussa voi olla vähän lestadiolaista.

Matias Gerlich

Poliisilta saatujen tietojen mukaan Suomessa on tutkittu viime vuosina noin 10 000 pedofiliatapausta. Siis viime vuosina. Sen sijaan vanhoillislestadiolaisen keskuudessa epäillään olleen 70-100 tapausta viimeisen 30 vuoden ajalta. Vanhoillislestadiolaisten osuus väestöstä on n. 2%.

Luultavasti tilanne on siis se, että heidän keskuudessaan on suurinpiirtein yhtä paljon pedofiliatapauksia kuin väestön keskuudessa keskimäärin. Joten tältäkin osin tilanne viittaa siihen, että pedofilia on on ominaisuus jota on kaikissa väestöryhmissä aika tasaisesti, koska se on ns. myötäsyntyinen ominaisuus. Kyse on poikkeamasta aivoissa. Hyvin monet muutkin poikkeamasta, kuten esim. alkoholismi, kleptomania, luonnehäiriöt on selitettävissä aivotutkimusten havaintojen perusteella.

Kuten ole jo todennut, pedofiliatutkimuksessa pääpaino olisi annettava nyt aivotutkimusten löydöille ja sille olisiko tuolle ominaisuudelle löydettävissä mahdollisesti ennaltaehkäisevää hoitoa vai onko hyväksyttävä se, että ainakin toistaiseksi sille ei voida mitää ja että sitä on aina ollut ja tulee aina olemaan.

M-T Heikka

Luin edellisetkin viestisi. Harvinaisen fiksua ja coolia tekstiä.

Minua häiritee se, että lestadiolaisia lyödään kuin vierasta sikaa. He ovat keino osoitaa "fiksuutensa", siis heidän arvostelemisensa. Se on kuin joku omena löisi lyttyyn banaanin.

On kumminkin hienoa, että he ovat lähteneet oikealle tielle. Nyky-lestadiolaiset ovat koulutettua väkeä.

Minua on kiinnostanut lestadiolaisuus, koska se on osa tornionlaaksolaista kulttuuria. Lars Levi oli kova jätkä. Ei meikäläisille auttanut puhua lepsusti, ei siellaista kieltä olisi kukaan kuunnellut.

Lestadiolaisuudessa on paljon "erilaista". He ovat siinä mielessä amerikkalainen uskontie, että he ajattelevat menestyksenkin olevan siunaus. Varmaan on ollut vipinaa ja matkustelua amerikanmailla, koska siirtolaisuus on ollut niin laajaa meillä päin.

Ameriikastapa tulikin mieleeni eräs merkillinen seikka. Olen usein ihmetellyt, että miksi Suomessa suhtaudutaan erilaisuuteen niin nuivasti. Eiväthän lestadiolaiset ole lähelläkään USA:n kveekareita. Olisi kyllä tosi jännää, jos he olisivat niin vanhoillisia, että ajelisivat vielä hevosilla jne.

Suomessa olisi varmaan tosi vaikea elää kveekarina. On tämä niin ahdasmielinen maa, varsinkin siellä Helsingin päässä. Ja EU-direktiivitkinhän sen kieltäisi.

Arhi Kuittinen

Merja, kysymys onkin pääasiassa lestadiolaisten salailusta ja painostamisesta salailuun.

Poliisille tutkintapyynnön ilmoittaminen on ollut heille syntiä ja petturuutta. Näin raiskaajat ovat saaneet jatkaa ja aina uudestaan "pyytää anteeksi".

Uhri on syyllistetty ja tuomittu monin tavoin mm. "viekoittelijana", ei raiskaaja.

Taustalla on käsitys yhteisöstä Jumalan edustajana ja tuomarina ohi lain ja ihmisoikeuksien.

Käyttäjän anttiliikkanen kuva
Antti Liikkanen

Kun yhteisöä vastaan hyökätään (unioni, liitto, maa, kunta, uskontokunta jne), se tekee viisaasti, jos se lähettää linjojen taakse, itsensä ulkopuolelle, sissipataljoonan suorittamaan torjuntaa ja syömään hyökkääjän voimavaroja, tai sitomaan niitä. (vrt esim USA: Vietnam, Afganistan, Irak, Normandia, Formusa, Korea...).

Näin SRK:n nyt tekemä on siis viisasta. Yhteisön (SRK) kannalta.

Miltä se sitten näyttää hyökkääjän tai sotaa sivulta seuraavien kannalta, onkin jo aika samantekevää, jos tuo "torju ulkopuolella"-taktiikka onnistuu.

Ans kattoo.

M-T Heikka

Antti puhuu aina niin viisaita.

Hän on nähnyt oletettavasti paljonkin, vaan ei silti tuomitse.

Näin lestadiolaisuuden ja eteläläisyyden ulkopuolisena minulla on päällimmäisenä kumminkin ajatus, että HE (siis etelän "suvaitsevaisto") demonisoivat lestadiolaiset ihmiset. Ei sekään ole aivan siittä "oikeasta Jumalasta", niinko meilä päin pruukathaan sanoa.

Minulla on oikeastaan vain yksi huono ja paha tieto heikäläisistä. Ja sekin oli pappi, ei tavallista kansaa. Pappi oli sanonut äidilleni kirkkomaalla, että 2-vuotiaana kuollut veljeni joutuu helvettiin, koska häntä ei ole kastettu. Joskus 50-luvulla näin oli tapahtunut. Kanttori, hänkin lestadiolaisia oli kumminkin lohduttanut äitiäni, ja sanonut, että hän on rukoillut haudalla, eikä lapsi joudu helvettiin.

Herrat ovat aina suurimpia moukkia. Pitää olla tyhmä ihminen, joka sanoo niin lapsensa menettäneelle äidille, oikea elävä paholainen.

...ei kun suntiohan se olikin, se armollinen tapaus. Hän oli saman kylän miehiä. Mutta on alatorniolla olleet aina fiksut kanttoritkin, vaikka ovatkin olleet lestadiolaisia. Velipojan maahanpanijaisiinkin tuli lestadiolainen kanttori laulamaan Malmsteenia. Mie olin kyllä vähän siitä ällistynyt, mutta hänkin oli saman kylän miehiä.

Pakko kait tässä on sitten itsekin olla suvaitsevainen, koska hekin haluavat olla meikäläisiä kohtaan.

Kodin kynttilät oli komeaa kuunela lestaatiolaisen kanttorin suusta

Kari Tapion suusta

http://www.youtube.com/watch?v=5Mh3EUYIcjg&feature...

Matias Gerlich

Merjalla ja kaikille tiedoksi tilastotiedot Suomen pedofiliatapauksista (lapsiin kohdistuneiden seksuaalirikosten määrä).

Vuonna 2001: 514
Vuonna 2010: 1 102
Yhteensä 2000-luvulla (ennen tätä vuotta): 9 244

Rikoksista tuomittuja

Vuonna 2001: 259
Vuonna 2010: 494

Tilastoja tuomituista 2000-luvulla minulla ei ole mutta mitä ilmeisemmin heitä lienee ollut n. 4 000 - 4 500.

Vanhoillislestadiolaisten keskuudessa poliisitutkinnan perusteella paljastuneita tapuksia 2000-luvulla ollut n. 30. Määrä on hieman yli 0,3% kaikista Suomessa ilmenneistä tapauksista.

Luvuista huolimatta en väitä että pedofiliaan taipuvaisia olisi vähemmän vanhoillislestadiolaisissa kuin maassa keskimäärin. Todennäköisemmin suurimmalla osalla pidäkkeet ovat kuitenkin estäneet heitä toteuttamasta taipumustaan - toistaiseksi.

Heinimäelle esittäisin kysymyksen: miksi media ei uutisoinut SRK:n tapauksen yhteydessä valtakunnallisia lukemia? Haluttiinko nuo luvut tarkoituksellisesti pitää pimennnossa?

Matias Gerlich

Välikommentti. Keskustelussa paljastuu selkeä kehitysoptimismi ja usko terapian ihmeitä tekevään voimaan. Tulee mieleen tämä toinen viime päivien kuuma puheenaihe - "eheyttäminen". Sallinette että esitän epäilyni asiasta. Millään eheyttämisillä ja muulla puoskaroinnilla ei kyllä aikoinaan olisi epilepsiaakaan hoidettu.

Ettei vain terapeuteilla ja psykiatreilla olisi tässäkin asiassa oma lehmä ojassa?

Toimituksen poiminnat