*

jaakkoheinimaki

Kuuntele kolumni kirjoittajan itsensä lukemana
YLE Areenasta.

Netissä naimisiin

Vähemmistö esikoislapsista syntyy naimisissa oleville pariskunnille. Ennen niin pahennusta herättävästä au-lapsuudesta on tullut normaalia. Vallitseva käytäntö.

Silti jotkin, tosin kuulemma yhä harvemmat, lastenvalvojat utelevat perin tarkkaan isyyttä tunnustavan miehen ja hänen avopuolisonsa seksiasioita ikään kuin kyseessä olisi kovinkin sattumanvarainen sukupuolihurjastelu ja lapsen oikeasta isästä vallitsisi suurikin epävarmuus.

Monet ovat sitä mieltä, että isäksi pitäisi voida vain ilmoittautua, ainakin jos avoliitto on jatkunut jo pitkään. Eihän naimisissa olevien parienkaan tarvitse mitenkään erityisesti vakuutella, että asianomainen aviomies on oikeasti lapsen isä. Mistä sen niin varmasti tietää?

Sitä mukaa, kun avioliitto on menettänyt suosiotaan, on kysymys avoparien oikeuksista noussut yhä enemmän tapetille. Keväällä astui voimaan laki, jonka perusteella taloudellisesti heikommalle jäävä osapuoli voi avoerossa saada hyvitystä, vaikka lähtökohtaisesti kumpikin osapuoli pitää oman omaisuutensa. Joku on ehdottanut sitäkin, että myös avoliitot voisi rekisteröitäisiin ja avoliiton solmimiseksi tulisi laatia jonkinlainen rituaali.

Jokin sen tapainen taidettiin Helsingin tuomiokirkossa äskettäin toimittaakin, kun muuan virasta pidätetty kirkkoherra siunasi erään kohuparin avioliiton, jota tosin ei oltu vielä solmittu.

Avoliiton siunaus voisi olla kirkolta oiva vastaantulo niille pariskunnille, jotka syystä tai toisesta eivät halua naimisiin, mutta siunaus kyllä kiinnostaisi.

Mistä avioliiton laskeva suosio kertoo? Eivätkö tyypit halua enää sitoutua? Siitä tuskin on kysymys. Jos on yhteisiä lapsia ja yhteinen miljoonaluokan asuntolaina, niin kyllä siinä aika lailla naimisissa ollaan, vaikka liittoa ei olisi säädetyssä järjestyksessä solmittukaan.

Avopuolisot eivät peri toisiaan, elleivät he ole tehneet testamenttia. Jos yhteisiä lapsia ei ole, verotetaan avopuolison perintöä raskaimman jälkeen. Leskeneläkettä avokki ei puolisonsa kuoltua saa.

Avioliitto on yhteiskunnallinen sopimus, joka sisältää kaikki nämä perintö- ja eläkeasiat yhdessä paketissa. Jos tyypit ovat päättäneet jakaa elämänsä ja jos he ovat fiksuja, he menevät ilman muuta naimisiin keskenään. Ja voihan liiton purkaa, jos se osoittautuu typeräksi vedoksi. Voi olla, että avioliiton solmiminen on tehty aivan liian hankalaksi.

Luultavasti sellaisia avopareja on aika paljon, joilla ei ole mitään vastaan avioliittoa sinänsä vaan avioitumista ja häitä. Sen sijaan, että avoliittoa rukataan yhä enemmän avioliiton kaltaiseksi, pitäisi avioliiton solmiminen tehdä paljon helpommaksi ja proosallisemmaksi.

Miksi avioliiton solmiminen edellyttää rituaalia? Miksi siviilivihkimisessäkin pitää olla muutaman minuutin kestävä alttariaktia jäljittelevä sekulaariseremonia, eikö avioitumista voisi hoitaa netissä, kun siellä voi kerran veroilmoituksenkin tehdä?

Sen jälkeen, kun avioliiton esteet on tutkittu, pariskunta voisi kirjautua verkkopankkitunnuksillaan tai muulla luotettavalla tavalla maistraatin naimisiin.org -sivustolle ja rekisteröidä suhteensa. Siinä se. Halutessaan avioliitolle voisi sitten hakea kirkollisen siunauksen tai järjestää jonkin muun seremonian.

Vaikka sun minkälaiset prinsessaleikit, mutta niitä ei kannattaisi sekoittaa avioliiton solmimiseen. Minusta sellainen työnjako olisi hyvä, että valtio hoitaisi kaikkien avioliittojen rekisteröimisen, niin helposti ja yksinkertaisesti kuin sen vain voi hoitaa, ja kirkot hoitaisivat sitten maistraatin kirjaamossa tai verkkosivuilla solmittujen liittojen siunaamisen niille jäsenilleen, jotka sellaista toivovat.

Näin kirkkohäiden siunaava luonne saattaisi tulla entistä paremmin esiin.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (20 kommenttia)

Enni Kulovaara

Olen sitä mieltä, että uskonnollisten yhdistysten ml kirkko ei pitäisi saada toimittaa juridisia toimituksia, kuten avioliittoon vihkimistä.

Netissä asian hoitamnen on sikäli ongelmallista, että ei sitä voi tietää kuka kenenkin pankkitunnuksilla siellä ilmoittaa menneensä avioliittoon jonkun kanssa. Ja varmaan tiedät että avioliiton esteetkin pitää tutkia.

Käyttäjän bisi59 kuva
Dennis Holm

Komppaan Enniä.

Ainoastaan sivilivihkiminen oikeuttaa juriidiseen avioliittoon. Nyky-yhteiskunnan tulee olla sekulaarinen. Uskonnot kuuluvat kulttuurihistoriaan.

Kaikki uskonnot ovat taikauskoja.

Enni Kulovaara

Kiitosta vaan.

Voidaanhaan sitä ajatella, että kirkolla ja rekisteröidyillä uskonnollisilla yhteisöillä olisi juridiset oikeudet sopia avioerosta, lasten tapaamisoikeuksista, yhteis- tai yksinhuoltajuudesta, omaisuudenjaosta, perintöverosta...

Olen useinkin ihmetellyt sanaa siviilivihkiminen. Mitä sillä mahdetaan tarkoittaa? Ei kai kukaan viran puolesta avioliittoon mene. Ei sellaista ainakaan missään laissa lue.

Käyttäjän bisi59 kuva
Dennis Holm

Terve Enni,

"Voidaanhaan sitä ajatella, että kirkolla ja rekisteröidyillä uskonnollisilla yhteisöillä olisi juridiset oikeudet sopia avioerosta, lasten tapaamisoikeuksista, yhteis- tai yksinhuoltajuudesta, omaisuudenjaosta, perintöverosta..."

Pelottavaa on että joittenkin mielestä tämmöinen voisi olla ihan ok. Kimmo "sharia" Sasi ehdotti tämmöistä ei niin kauan sitten.

Englannissa ja Ruotsissa on noussut vaatimuksia että musllimi opiskeliat tulisi saada opintolainansa korkovapaina, koska koron ottaminen (ja ilmeisesti myös maksaminen) on islamin vastaista

"Olen useinkin ihmetellyt sanaa siviilivihkiminen."

Samaa olen minäkin miettinyt. Lienee samasta syystä, kuin termi a-teisti. Yhteiskunta on ollut ja on edelleen teisti-normatiivinen.

Tähtiane on fiksua, aikuisten mielikuvituskavereilla ei pitäsi olla mitään tekemistä nyky-yhteiskunnan lainsäädännön kanssa.

Enni Kulovaara

Dennis.

Niinpä. Sasi todellakin ehdotti sitä ja monet Suomen muslimit ovat vaatineet, että tänne pitäisi ottaa käyttöön sharia tietyiltä osin. Esimerkiksi juuri noissa mainitsemissani asioissa.

Sitä on painotettu, että sharian käyttöönotto olisi vapaaehtoista. Joo, ihan varmaan muslimin kanssa aviossa olevalla/olleella naisella onkin jotain vapaaehtoista!

"Englannissa ja Ruotsissa on noussut vaatimuksia että musllimi opiskeliat tulisi saada opintolainansa korkovapaina, koska koron ottaminen (ja ilmeisesti myös maksaminen) on islamin vastaista"

:D Minä olen ateisti ja minun aatteeni ja oppini mukaan lainan takaisin maksamisen vaatiminen on väärin... Katsos kun kaikkea voi tulkita.

"Tähtiane on fiksua, aikuisten mielikuvituskavereilla ei pitäsi olla mitään tekemistä nyky-yhteiskunnan lainsäädännön kanssa."

- Ikävä kyllä vanhat arkkipiispa Johanssonin luut kalisevat vielä Suomen lakikirjojen sivuilla.

M-T Heikka

On tuossa ideaa. Kaikki eivät pidä rituaaleista, kokoontumisista ja tälläytymisistä, naisetkaan. Jotkut taas rakastavat juuri niitä. Varmaan ainakin puolet avopareista saataisiin naimisiin madaltamalla kynnystä niin, että voisi vain allekirjoittaa avioliittosopimuksen. :)

Dari-anne Suomalainen

Nykyisin meistä monet ovat netin kanssa naimisissa, ehkä Jumala siunaa senkin, jos on oikealla asialla.

Sampo Keminholma

Tästä Dari-annelle ISO peukku!

Käyttäjän leena65 kuva
Leena Ojanperä

Hyvä ja hieno kirjoitus! Kuuluu niihin jotka eivät pahemmin siitä tälläitymisestä jms.välitä ja oli osasyynä "pelkkään" avoliittoon. Lapsen oikeudet oli jo siinä vaiheessa turvattu samoiksi kuin avioliitossa syntyneille.

Avioliitossa (siis vaikka avioliitto olisi vain virallisluonteinen siinä vaiheessa kun lapsi syntyy tms.) syntyneiden lasten isä on aina aviomies. Myös sellaisissakin tapauksissa että olisi aikalailla biologinen ihme. Ts.vastasyntynyt piirteiltään hmm. se poliittinen korrektius. No vaikkapa jos vauva tummaihoinen ja kumpikaan vanhemmista ei ole.. (olipa hankalaa..).

Hyvä idea oli tuo! Siis että rekisterissä hoidetaan mutkattomasti ja hääseremoniat voi sitten avioparit järjestää kuten parhaaksi näkevät.

ps.itse katsoin vauvan ristiäiset sellaiseksi tärkeäksi tapahtumaksi joka järjestettiin. suku ja ystävät läsnä kun uusi "jäsen" yhteisöön! :)

Käyttäjän leena65 kuva
Leena Ojanperä

Hyvä ja hieno kirjoitus! Kuuluu niihin jotka eivät pahemmin siitä tälläitymisestä jms.välitä ja oli osasyynä "pelkkään" avoliittoon. Lapsen oikeudet oli jo siinä vaiheessa turvattu samoiksi kuin avioliitossa syntyneille.

Avioliitossa (siis vaikka avioliitto olisi vain virallisluonteinen siinä vaiheessa kun lapsi syntyy tms.) syntyneiden lasten isä on aina aviomies. Myös sellaisissakin tapauksissa että olisi aikalailla biologinen ihme. Ts.vastasyntynyt piirteiltään hmm. se poliittinen korrektius. No vaikkapa jos vauva tummaihoinen ja kumpikaan vanhemmista ei ole.. (olipa hankalaa..).

Hyvä idea oli tuo! Siis että rekisterissä hoidetaan mutkattomasti ja hääseremoniat voi sitten avioparit järjestää kuten parhaaksi näkevät.

ps.itse katsoin vauvan ristiäiset sellaiseksi tärkeäksi tapahtumaksi joka järjestettiin. suku ja ystävät läsnä kun uusi "jäsen" yhteisöön! :)

Dari-anne Suomalainen

Mielestäni siunauksen voisivat antaa parin vanhemmat, morsiamen ja sulhasen isä, tai äiti.

He eivät tekisi sitä viran puolesta vaan todellakin sydämmestä ja se voisi kuulua juhlatilaisuuden maljapuheeseen.

Jos kysymyksessä olisi samaa sukupuolta oleva pari, eikö riitä että suku ja vanhemmat hyväksyvät ja siunaavat, koko asian ei pitäisi kuulua ulkopuolisille.

Siunaamisessa on kuitenkin ylevä sointi, sen alla on hyvä olla ja aloittaa.

Jouni Kokkonen

Hyvä Jaakko.
Avioliitto tavallisen kansan keskuudessa on erittäin nuori instituutio, vain n. 100 vuotta vanha. Sitä ennen "pahennusta herättävä au-lapsuus" oli normaali ilmiö torppareiden, mäkitupalaisten ja käsityöläisten keskuudessa. Avioliittoja solmivat vain ne joilla oli omaisuutta ja/tai muuten merkittävä asema yhteisössä, sillä pitihän perinnöistä huolehtia. Eivät papit silloin olleet huolissaan köyhän kansan naimatavoista, ainoastaan talollisten ja aatelisten. Tiesit varmasti tämän tai sitten nukuit juuri noilla luennoilla.

Käyttäjän marihuusko kuva
Mari Huusko

Siitä saakka, kun parisuhten rekisteröiminen tuli mahdolliseksi homopareille, olen toivonut vastaavaa myös heteroille.

Kirkon sisäisiin asioihin minun ei kai pitäisi ulkopuolisena kuulua, mutta sitäkin olen ääneen ihmetellyt kuinka ev.lut kirkko vihkii avioliittoon avoimesti ateistipareja. Mutta olkoon se kirkon oma asia, minulle riittäisi tuo yllä mainittu parisuhteen rekisteröintimahdollisuus (enkä sitäkään kyllä olisi käyttämässä itse).

Aku Ankka

Se on tavallaan säälittävää, kun kirkon kannattaja kaivaa oman kirkkonsa hautaa, mutta hyvä niin. Taikausko vähenee, kun Jumala-suhde saadaan muodostaa omassa päässä ja itse.

Kannatan siis lämpimästi sitä, että vain yhteiskunta rekisteröisi parisuhteet. Ja kyllä sitäkin pitäisi voida helpottaa, eli minkäänlaista pakkorituaalia ei pidä oleman.

Jos sitä todellakin halutaan, niin toki voitaisiin jättää jäljelle myös eriasteisia sitoumuksia. Nythän näyttää siltä, että avoliitosta on tulossa kevennetty avioliitto. Nimien ei tarvitsisi olla enää samat, mutta ehkä pitäisi voida mennä yhden tähden liittoon, kahden tähden liittoon tai peräti kolmen tähden liittoon, eri velvoittein ja seurauksin...

Tuula Hölttä

Jaakko H :"Eihän naimisissa olevien parienkaan tarvitse mitenkään erityisesti vakuutella, että asianomainen aviomies on oikeasti lapsen isä. Mistä sen niin varmasti tietää?"

Kun omat esikoisemme [kaksoset] joutuivat synnytyksen jälkeen Lastenlinnaan, ja menimme ensimmäisen kerran katsomaan heitä, kun he makasivat keskoskaapeissa letkut nenässä, ja lääkärit olivat kertoneet, ettei heidän pelastumisestaan ole varmuutta, rakas puolisoni vilkaisi tilannetta esittelemässä olleen terveydenhoitajan muistiinpanoja, joissa näkyi lasten veriryhmä ja totesi, että se oli sama kuin hänenkin. - Olen siis isä, hän totesi, ja hädin tuskin olen pitkän avioliittoome aikana pystynyt antamaan anteeksi tuon toteamuksen. :)

Anteeksiantamista helpotti kylläkin paljon se, kun saimme vauvat vihdoinkin kotiin, ja hän kaivoi "iltamaitojen" jälkeen esiin kitaransa, ja soitti vauvoille heidän häkkisänkyjensä äärellä hyvänyön musiikiksi rakastamiaan Beatles-melodioita.

Käyttäjän mietteita kuva
Taneli Repo

Jaakko hyvä,

Ensinnäkin täytyy todeta, että diggailin ensimmäisiä kirjojasi "Seitsemään syntiin" saakka – sen jälkeen juttu kävi vähän väkinäiseksi, mutta kyllä neljäkin hyvää kirjaa on ihan kelpo saavutus. Sitten asiaan.

Avoliitossa eläminenhän tarkoittaa sitä, ettei halua mitään sitoumuksia. Ennen tämä oli jossakin määrin mahdollista, mutta valitettavasti avoliittolain avulla holhoamishaluiset etatistit ovat onnistuneet pilaamaan senkin. Nykyään avoliitto alkaa muistuttaa jonkinlaista common law marriage -tyyppistä järjestelyä (ks. http://en.wikipedia.org/wiki/Common-law_marriage).

On oikeasti todella vaikea keksiä, miksi minkään kirkon pitäisi siunata avoliittoja. Perinteinen kristillinen avioliittohan lähtee siitä oletuksesta, että kyseessä on elinikäiseksi tarkoitettu suhde (ja näin Jeesuskin sivumennen sanoen opetti), mutta avoliittoon tyytyminen taas on selkeä merkki siitä, ettei elinikäistä sitoutumista ainakaan siinä vaiheessa haluta. Vanhastaan tällaista on ollut tapana sanoa "haureudeksi". Se on kiva vanha sana, joten miksi luopua siitä?

Kuten pyhä Basileios aikoinaan totesi, avioliitto on tarkoitettu parannuskeinoksi haureuteen, mikä pitää nykypäivänä paikkansa 99 % tapauksista, vaikka Basileios tarkoitti vasta toista avioliittoa. Naimisiin meneminen ei ole nykylainkaan mukaan ole mitenkään hankalaa. Ainoa parannus, jota minä ehdottaisin, on se, että avioliiton esteiden tutkintaa nopeutettaisiin. Normaalisti tiedot löytynevät maistraatin omasta tietokannasta, joten siihen ei kulu seitsemää päivää vaan ennemminkin seitsemän sekuntia.

Isyysasioiden kannalta miehelle avioliitto on huomattavasti parempi vaihtoehto kuin isyyden tunnustaminen. Tunnustamista ei nimittäin ole mahdollista kumota, mutta avioliittoon perustuvan isyysolettaman kyllä voi, jos vaimo paljastuu "huorintekijäksi" (toinen hieno raamatullinen sanonta!).

Nettivihkimisen ongelmana on tietysti se, että nettihäissä on mahdotonta millään tavalla kontrolloida, ovatko molemmat osapuolet menossa naimisiin vapaaehtoisesti. Sen lisäksi hakkereilta ei taitaisi olla temppu eikä mikään naittaa ihmisiä vaikka täysin näiden tietämättä. Eihän siihen tarvitsi kuin varastaa vihittävien verkkopankkitunnukset tms. tunnistamiskeino, jota nettivihkimisessä käytettäisiin.

Se pistää aina hiljaiseksi, kun pappi pohtii, mihin rituaaleja tarvitaan. Me maallikot kyllä tiedämme, mihin me niitä rituaaleja tarvitsemme, mutta jos te ette tiedä, mistä ihmeestä me oikein maksamme teille palkkaa? Sinänsä Keski-Euroopassa tavallinen järjestely, että kirkkohäitä edeltää aina siviilivihkiminen, ei millään tavalla vähentäisi kirkollisen avioliittoon vihkimisen arvoa.

Käyttäjän jaakkoheinimaki kuva
Jaakko Heinimäki

Hyvä Taneli,

minulla on kyllä käsitys siitä, mihin rituaaleja tarvitaan, kirjoitan ehkä toisen päreen nimenomaan siitä asiasta joskus toiste. Nostin siinä suhteessa nyt vain ikään kuin partakarvan esiin — kuten me vanhemmat ihmiset toisinaan muinaisia Gillette G 2 -partahöylämainoksia siteeraamme.

Satuitko huomaamaan, että minäkin aika lailla kirkkohäitä ja niitten kirkollista sisältöä jutussani puolustin?

Käyttäjän mietteita kuva
Taneli Repo

Ehkäpä takerruin kohtaan "Miksi avioliiton solmiminen edellyttää rituaalia?". Siviilivihkimisen kaava on huomattavan koruton verrattuna esim. kalastuksenvalvojan valaan (ks. http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/1982/19821116?s... - vala löytyy 47 §:stä). "Tahdotko"-kysymysten ja vihkijän ja vihittävien samanaikaisen paikallaolon funktiona on käsittääkseni lähinnä kontrolloida sitä, että avioliitto solmitaan vapaaehtoisesti.

Minun käsitykseni on, että hankalin pullonkaula on nimenomaan avioliiton esteiden tutkinta. Normaalitapauksessa siihen ei pitäisi mennä viikkoa nykyteknologialla, ja esim. USA:ssa vihkiluvan saa käsittääkseni päivässä.

Muuten en ole kauheasti eri mieltä. Ainoastaan avoliittojen siunaamista ihmettelen: Miksi niitä pitäisi siunata? Jos haluaa siunauksen, eikö voi mennä saman tien naimisiin?

Käyttäjän atsoeerikainen kuva
Atso Eerikäinen

Japanissa avioliitto rekisteröidään kaupungin virastossa ja se vahvistetaan leimasimilla: miehen, naisen ja viranomaisen. Allekirjoitus ei kelpaa, koska sen voi väärentää. Jokaisella täysi-ikäisellä (20v)täytyy olla oma leimasin (hanko), jonka asuinkaupungin virasto on vahvistanut.

Rekisteröinnin jälkeen tai ennen sitä voi olla uskonnollinen (yleensä kristillinen) tai uskonnoton vihkiseremonia, mutta se on vapaaehtoinen.

Avioliiton voi solmia vain mies ja nainen (tai oikeammin miehen ja naisen suvut). Samaa sukupuolta olevat eivät voi solmia avioliittoa eikä heidän liittoaan voida rekisteröidä.

Seremonioita kyllä voidaan pitää kaikille halukkaille pareille tai joukolle, joka on päättänyt asua yhdessä. Eräs mies solmi liiton hänelle rakkaimman virtuaalisen hahmon kanssa. Jotkut lapselliset naiset ovat solmineet liiton Mikkihiiren kanssa, jota kai voitaisiin syyttää moniavioisuudesta, mikä ei ole Japanissa sallittua.

Seremonian voi suorittaa vaikka robotti, kuten kuuluisa Hondan rakentama Asimo, jonka suorittamaa vihkiseremoniaa saatiin äsken seurata TV:stä.

Dari-anne Suomalainen

Kirkon siunaus

Miten voidaan ajatella että kirkon siunaus johtaisi hyvään ja kestävään lopputulokseen, jos kirkon johtohahmo-isä-perustaja- ja alkuunsaattaja Jeesus Kristus sanoo Luukkaassa:

" Jos joku tulee minun tyköni eikä vihaa isäänsä ja äitiänsä, VAIMOAAN JA LAPSIAAN ja veljiään ja sisäriaan, vieläpä omaa elämäänsäkin, hän ei voi olla minun opetuslapseni."

Olemmeko juuri siitä syystä vihamielisiä vihakirjoittajia ja raivopäisiä
räksyttäjiä, väkivaltaisia perheenisiä ja ihmisvihaajia, koska rekisteröityneinä/kirjattuina ja kastettuina vihauskontoon meidän yllä lepää vihan henki joka vetää ko. toimintaan.
Kysymyshän on henkiuskonnosta, verrattuna esim. juutalaisuuteen, joka lähtee oikeasta toiminnasta ja teoista opetuksessaan.
----------

Miesten pitäisi rakastaa Jeesusta ( miestä) enemmän kuin vaimoaan ja lapsiaan. ???? Opetuslapsetkin jättivät perheensä.

Matteus

"Joska rakastaa isäänsä taikka äitiänsä enemmän kuin minua, se ei ole minulle sovelias, joka rakastaa poikaansa taikka tytärtään enemmän kuin minua, se ei ole minulle sovelias.........

Sillä minä olen tullut NOSTAMAAN pojan riitaan isäänsä vastaan, tyttären äitiään vastaan ja miniän anoppiaan vastaan ja ihmisen vihamiehiksi tulevat hänen omat perhekuntalaisensa."

Kuten näkyy, kysymys on oikein vihan nostatuksesta.

Toimituksen poiminnat